Фантастика и футурология. Книга 1
Автор: Станислав Лем / Издательство: АСТ, Хранитель
Жанр книги: Философия
ISBN: 978-5-17-043362-9, 978-5-17-013862-3, 978-5-9762-3041-5, 978-5-9762-5125-0
Город издания: Москва
Структуры II. Мир литературного произведения Эпистемология фантастики{3} 2. Введение в теорию творчества
-
Часть 1
-
Любой творческий процесс — это использование определенных синтаксисов для совокупности строительных элементов. Это правило действует универсально: оно касается всего, что может быть сконструировано. Полный комплект синтаксисов, управляющих определенной областью творчества, мы будем именовать парадигматикой.
Научное творчество — это поиск «точного синтаксиса» для какого-либо комплекса явлений. Кавычки указывают на то, что научная теория, которая представляет формальную модель синтаксиса явлений, не просто найдена или открыта в Природе, она является таким выдвинутым учеными «синтаксическим предположением», которое находит систематическое подтверждение экспериментом и наблюдением. Изменение теоретических основ какой-либо дисциплины или, как это определил Т. Кун в «Структуре научных революций», изменение парадигматики означает замену ранее привилегированных «синтаксических предложений» новыми. Цельность научной дисциплины проявляется в том, что отдельные теории-синтаксисы удается объединить в рамках данной дисциплины. Так, например, в современной физике совокупность материальных феноменов охвачена сетью понятий, сотканной из отдельных теоретических посылок. Следовательно, физика, как нам кажется, стремится к идеальному состоянию, в котором все ее традиционные разделы (оптика, механика, термодинамика и т. п. ), как частности, подчинялись бы единой высшей парадигматике. Но до такого теоретического слияния физике еще далеко.
Вышеописанный процедурный каркас мы теперь наполним конкретными примерами. Итак, химик, используя синтаксис атомных соединений для таблицы всех химических элементов, создает модели химических соединений. Это он делает на бумаге, а результаты лабораторных работ являются подтверждением модельных характеристик использованного синтаксиса.
Эти же атомы, для которых применим тот же синтаксис, но, кроме этого, дополненные другим, например, биологическим синтаксисом, генетик может соединить в код наследственности растения или животного.
И далее, если результаты научно-познавательных работ генетика воспримет эмбриолог и подвергнет их воздействию открытого им синтаксиса развития плода, то получит структуру организма (фенотип), производную от генотипа.
В свою очередь эколог, подвергая сообщество особей одного вида как элементов таблицы воздействию синтаксиса биоценоза, получит модель популяции, втянутой в игру за выживание со средой. И наконец, эволюционист, устремляясь к высшему уровню синтаксиса — биосфере Земли, — исследует структурную динамику или работающий синтаксис преобразований всего массива жизни в истории планеты.
Как очевидно из вышесказанного, системы возрастающей сложности образуются посредством надстройки на уровнях уже использованных синтаксисов иерархически более высоких синтаксических проекций. Таким образом, в создании модели могут участвовать сразу несколько синтаксисов. То, какие синтаксисы и в каком порядке будут задействованы, зависит от исследуемого объекта, а также от цели, которой служит данное исследование. Ведь для эволюциониста-биолога и для врача человеческий организм — это не совсем один и тот же объект; научная ориентация обоих не совпадает по целям исследования. Таксономические, классификационные и эволюционные характеристики человека существенны для биолога, но не представляют особого интереса для врача; для одного человек — это артикуляция иного комплекса синтаксисов, чем для другого. Диагноз эволюциониста, исследующего человека, тем самым не совпадает с диагнозом врача, хотя оба направлены на констатацию реального состояния, а не на его оценку. Если эволюционист пользуется, как и врач, понятиями здоровья и болезни, эти понятия работают в рамках разных синтаксисов. Обычно говорится о разных точках зрения: они не что иное, как высшая парадигматика, определяющая цель познания.
Парадигмы биолога и врача родственны друг с другом, хотя и отличаются. Парадигмы биолога и врача ближе друг с другом, чем обе они относительно парадигмы литературного творчества, объектом которого также является человек. Таким образом, отдельные группы парадигм образуют родственные связи, «семьи» (термин, заимствованный у Л. Витгенштейна).
-
Навигация [ Часть 1. Глава 3. ]
Закладки
Возможности вышеописанных трансформаций, повлекшие…
Хирург возвращается, дает жене противоядие, но она из-за долгого…
Роль фантоматизатора в «Теперь жди последнего года»…
О чем, собственно, идет речь в этих сценариях? Неизвестно:…
1) восприятие готовой структуры событий с локальными или…
В такой версии Космос мы сотворили более или менее удачно,…
Необходимо отметить, что я со смешанными чувствами читаю…
Больше ни слова: щепотка правды есть в обоих оборонительных…
1. В информатике существуют различия между «hardware» — вещественной…
Зато писатель-фантаст отвечает и за мир, в реальность которого…
«Пассивная» футурология из настоящего переходит в будущее и…
Фредерик Браун рассказал о человеке, который отправляется…
Подведем черту под вышесказанным. До настоящего времени техноэволюция…
В этом плане как идея научно-фантастического повествования сразу…
Взяться за определение фантастичности — значит попытаться решить…
Что же касается специалистов, о их принципиально отрицательном…
Кроме этого, перед отлетом на Луну Рансайтер советуется…
Снижение смертности среди новорожденных, пуск производства,…
О другом комплексе проблем отчуждения или «делегирования…